El Partido Popular de Aguilar convocó este lunes una rueda de prensa para ofrecer su visión y valoración acerca de los temas más controvertidos que fueron tratados en el pasado pleno ordinario del 28 de junio, el cual han calificado como "el peor de la historia del Ayuntamiento de Aguilar de la Frontera". Una sesión que acogió un total de 21 puntos en el orden del día, de los que el grupo popular ha destacado aquellos de mayor “importancia para todos los vecinos y lo hacemos de manera clara y concisa para que estén correctamente informados de la mala gestión basada en la improvisación que está realizando este «gobierno socialista» con mayoría absoluta”, según las palabras de Ascensión Pérez, concejala y portavoz del grupo municipal.
El primer asunto en cuestión radica en los puntos que correspondían a dos “Reparos” por parte de la interventora que ascienden a más de 24.000 euros y que corresponden al evento de Semavin. Se trata de varias facturas del ejercicio 2017, “que no han sido pagadas con el presupuesto de ese año porque ya había sido gastado, por lo que los proveedores han estado más de 7 meses sin poder cobrarlas y lo harán con el presupuesto aprobado de este año 2018”, expuso Pérez. Además, la portavoz local declaró que es “demasiado dinero malgastado que se podría haber invertido en empleo, por ejemplo, y que conste que desde el Partido Popular apostamos por la cultura del vino y queremos que se nos reconozca por todo el mundo. Pero hay que saber adecuar y realizar el ejercicio de las funciones sin sobrepasar el dinero del que se dispone. El Partido Popular se abstuvo, sólo y exclusivamente porque ve más que necesario que nuestros proveedores, mayormente locales, cobren sus facturas y no tengan que acudir a la vía judicial para ello”.
Por otro lado, en el punto 7 se presentó una modificación del crédito del presupuesto de 2018, aprobado dos meses atrás, por valor de 361.606,72 euros y que, en palabras de la concejala popular, "saldría de nuestro Remanente de Tesorería para el ensanche de Calle Ancha y Cronistas de Aguilar y la Variante Agrícola Noreste Aguilar-Montilla”. Además, Ascensión Pérez puntualizó que “esta modificación no se tenía que haber realizado, ya que se tenía que haber incluido en el presupuesto que como bien hemos dicho antes se aprobó sólo dos meses atrás, lo que demuestra la improvisación, la mala gestión y la no prudencia”, para matizar también que “este punto lleva un informe desfavorable por parte de la interventora, puesto que hacer este desajuste provocará no cumplir la estabilidad y la regla de gasto y con advertencia de que se podría llegar a tener que hacer un Plan Económico Financiero que nos llevaría a subir impuestos a todos los vecinos”. Asimismo, hizo hincapié en que “el presupuesto 2018 es más irreal de lo esperado”.
El punto 8 fue, tal y como ella argumentó, “la gota que colmó el vaso. Hubo tensión, mentiras y no se dio respuesta a las preguntas realizadas por el Partido Popular”. Ahí se presentó una modificación del Plan General de Ordenación Urbanística para la reordenación de Calle Ancha, Calle Calvario y Cronistas de Aguilar, “obra que es más que necesaria y que tenía que haber sido la primera del PER en 2018, pero el Gobierno vio mejor el arreglo de la Calle Ancha y no salió adelante, ya que aun con mayoría absoluta, no tuvo los votos suficientes (9) para poder llevar adelante esta actuación”.
En primer lugar, razonó Pérez, “nuestra postura iba a ser la abstención, ya que es una obra más que necesaria”, pero “durante la intervención del concejal socialista inmediatamente cambiamos el sentido del voto, por la cantidad de mentiras que él mismo manifestó. No se nos había informado de la expropiaciones y su negociación, del proyecto elegido, dando por hecho que habíamos elegido entre todos un proyecto. Y lo más importante de todo, que no se hace con el dinero que disponemos del PROFEA, sino que se tiene que hacer con el Remanente de Tesorería, por no haber previsto la necesidad prioritaria de esta obra y de nuevo por improvisar, tras un año que tienen para la elección de proyectos de obras PER. De nuevo pensando las actuaciones de un día para otro”.
En referencia a los ruegos y preguntas, la concejala trató el tema de PASUR, preguntándose “qué decisión habrá tomado la alcaldesa, tras la reunión del grupo socialista, la oposición y grupo 5, en la que se planteó el establecimiento de los terrenos como suelo público”. Además, también se refirió al préstamo de 30.000 durante 7 años, sobre el que expuso la duda de si lo debía pagar “el Ayuntamiento como máximo accionista o qué es lo que ha decidido nuestra alcaldesa”. Además, también cuestionó que “si hace más de un año que dimitieron dos concejales que estaban vinculados a PASUR, ¿por qué ese consejo de administración sigue sin esos dos ocupantes?”.
Finalmente, Pérez se refirió a la polémica eliminación de la Cruz de las Descalzas, que presentó la Asociación de Patrimonio Histórico. “Supuestamente me contestarán por escrito, pero supongo que habrá seguido el protocolo que exige el reglamento de presentar 100 firmas y todos los requisitos para poder realizar esta petición. Aún así, el Partido Popular presentó en el pleno más de 1.000 firmas en contra de esa petición”. No obstante, al ser cuestionada sobre una posible sentencia de un juzgado para quitar la cruz, Pérez afirmó que en ese caso se haría lo que diga el juez, “pero mientras vamos a intentar por todos los medios frenar esta propuesta”.
